Glue-EFHWとGPの比較
先日折れてしまった釣竿の代わりに新しい竿を入手しました。釣竿を試してみるついでにいくつか実験をしてみました。
実験１
先日の城山でGlue-EFHWでQRVした際、エアバリコンを使ったチューナで同調するEFHWに比べ、いただくシグナルレポートが悪いのではないかとの疑念がありました。
そこで同じエレメントにGlue-EFHWのトランスと、いつものチューナを付けてスキマーのSNRの比較をしてみました。
狭い場所でエレメントを展開したため、トランスの方はSWRが落ちずSWR=2と高めです。一方チューナはSWR＝1.0まで落としこめました。Qも高くいかにもロスが少なさそうです。
14MHzで3W出力で試した結果（トランス=14.058MHz、チューナ=14.050MHz）、
- 20km位の距離の直接波(JH7CSU-1)は同じSNR(31dB)
- 1800km離れた電離層反射（BI4SSB）でもQSBの範囲内
(トランス=12dB,17dB チューナ=16dB,12dB)
となりました（エレメントが同じなので前者が同じなら後者は当たり前？）。
思ったよりチューナの有無による差は大きくないようです。城山では折れて短くなった釣り竿で展開したため、地上高が低かったのが本当の原因かもしれません。
実験２
次に場所を変えて、先日作成したGPとGlue-EFHWの比較をしてみました。残念ながらバンドコンディションが落ちて来てしまったため、常にスキマーに拾われる状況ではなくなってしまいました。14MHzでロシア局がコンテストに沢山QRVしているためSメータを読んだ感触で評価してみました。
- バーチカルEFHW vs GP
GPの方がS1-2程度上。バーチカルEFHWでは14MHzはエレメントが長いため、7ｍの釣竿ではバーチカル部分は短くなります。そのせいか若干Sは弱めでした。10m竿でフルに展開できれば結果は違ったかもしれません。 - invV vs GP
GPの方がS1-2程度上。invVにしても14MHzでは地上高が低いことから打ち上げ角が高くなってしまい、このような結果になったと思われます。
実験１同様、14MHzで3Wで送信し、スキマーで拾われた様子はこちら。
- バーチカルEFHW
- GP
バーチカルEFHWも善戦していますが、GPのOH6が光ります。
まとめ
DXはやはりGPが善戦しています。ラジアルの展開が若干面倒ですがコンパクトな設備でQRVできるのが魅力です。一方Glue-EFHWもバーチカル、invVと展開方法を選べるためハイバンドのDXから40m/30mの国内まで使えるのが魅力です。長い竿を使ってバーチカルEFHWをフルに展開又は地上高の高いinvVとすればGPを凌ぐ結果がでるかも知れません。それぞれのアンテナの特徴が出た楽しい実験でした。
